Адвокат у Києві

Захищаємо права по напрямам господарських справ

Спори про укладення, виконання та розірвання господарських договорів

Получение должностным лицом в любом виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку, или в интересах третьего лица любого действия с испа срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.Ст. 368, ст.369

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Заохочування до виконання договірних зобов'язань

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Визнання договорів недійсними

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Стягнення заборгованості, штрафних санкцій

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Представництво інтересів під час процедури банкрутства

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів нотаріуса

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Зняття арешту з майна господарських товариств

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Корпоративні суперечки (суперечки між співзасновниками господарських товариств)

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Розділ майна, що перебуває у спільній власності

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Захист прав інтелектуальної власності

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Вирішення спорів про відшкодування заподіяної шкоди

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Захист честі, гідності та ділової репутації у судовому порядку

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Відшкодування збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань контрагентом

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Сприяння до виконання договірних зобов'язань або виключеному учаснику компанії

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Відновлення прав незаконно виключеного учасника компанії

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Перерозподіл елементів у статутному капіталі

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та директора компанії

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Справи з нашої практики

❮

01/05

❯

Проблема:

Олексій жив разом із Іриною у цивільному шлюбі. У них народилася дитина. Ірина зареєструвала народження сина сама, без Олексія, та не вказала його як батька дитини. За кілька років Олексій та Ірина розлучилися. Однак Олексій хотів бути офіційно батьком своєї дитини, допомагати синові, бачитися з нею.

Рішення:

Олексій у 2018 році звернувся до нас. Було подано позов до суду про встановлення батьківства Олексія. Ми зібрали та подали до суду докази того, що саме Олексій є батьком дитини. У ході судового процесу ми ініціювали проведення генетичної експертизи, яка підтвердила батьківство Олексія.

Результат:

Ми виграли справу Олексія. Суд повністю задовольнив позов та визнав Олексія батьком дитини. В актових записах про народження, у свідоцтві про народження Олексій став офіційно значитися як батько дитини та отримав усі законні права батька.

Проблема:

Оксана після розлучення з чоловіком залишилася жити з їхньою п'ятирічною дочкою. Її колишній чоловік, щоб помститися Оксані, без попередження приїхав і, поки Оксана була на роботі, забрав дитину з дитсадка і відвіз, не сказавши нічого Оксані. На прохання та вимоги Оксани повернути їй дочку або хоча б давати їй бачитися з дитиною відповідав категоричною відмовою. Дитина без материнського нагляду стала постійно хворіти.

Рішення:

Оксана звернулася до нас у 2014 році. Було подано позов до суду щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю. Також були подані заяви до правоохоронних органів та органів опіки та піклування з приводу дій колишнього чоловіка Оксани. Нами до суду було подано всі необхідні докази, надані свідки. Внаслідок розгляду справи в суді та органах опіки ми виграли судовий процес Оксани.

Результат:

Справа Оксани була виграна нашими адвокатами у суді. Суд визначив місце проживання дитини з матір'ю – з Оксаною, і було ухвалено судове рішення про негайну передачу дитини матері. Оксана одразу після заключного судового засідання, маючи рішення суду, змогла забрати дитину та поїхала додому разом зі своєю дочкою.

Проблема:

Богдан у 2012 році розлучився з дружиною, і вона подала позов до суду про поділ майна подружжя, претендуючи на половину квартири Богдана, хоча насправді Богдан купив цю квартиру на гроші від продажу успадкованої від батька квартири. Колишня дружина Богдана мала власне житло, де й проживала після розлучення, але все ж таки хотіла отримати половину квартири Богдана. Майно, придбане на власні кошти одним із подружжя, згідно із законодавством України, не є спільним майном подружжя та не підлягає поділу між ними після розірвання шлюбу. А Богдан якраз придбав свою квартиру за власний кошт. Однак у суді першої інстанції Богдан програв справу проти своєї колишньої дружини: адвокат, який був до нашої участі у справі, не зміг захистити Богданові права.

Рішення:

Богдан звернувся до нас на етапі, коли його справу вже програли інші адвокати в суді першої інстанції. Він хотів, щоб ми подали апеляційну скаргу на рішення суду. У матеріалах справи не було жодних доказів на користь Богдана. Довелося братися за справу на стадії апеляції фактично з нуля, подати до апеляційного суду не лише саму апеляційну скаргу, а й усі докази привести до апеляційного суду свідків. Після дуже складного та напруженого засідання в апеляційному суді справу Богдана було нами виграно.

Результат:

Ми виграли справу Богдана в апеляційному суді, взявшись за нього вже на стадії подання апеляції. Богдан повністю зберіг своє право особистої власності на своє житло. Колишня Богданова дружина більше не намагалася претендувати на його квартиру.

Проблема:

Леся в 2015 році розлучилася з чоловіком, який регулярно бив її та їхню дитину, і подала до суду позов про розподіл майна: двох рівноцінних квартир, нещодавно збудованого будинку із земельною ділянкою під Києвом, двох легкових автомобілів бізнес-класу. Однак колишній чоловік намагався наполягати на тому, щоб дитина залишилася проживати з ним, і завдяки цьому отримати при розподілі не половину, а дві третини спільного подружнього майна.

Рішення:

Леся у 2015 році розлучилася з чоловіком, який регулярно бив її та їхню дитину, і подала до суду позов про розподіл майна: двох рівноцінних квартир, нещодавно збудованого будинку із земельною ділянкою під Києвом, двох легкових автомобілів бізнес-класу. Однак колишній чоловік намагався наполягти на тому, щоб дитина залишилася проживати з нею, і завдяки цьому отримати при розподілі не половину, а дві третини спільного подружнього майна.

Результат:

Ми виграли судовий процес Лесі, суд повністю задовольнив її позов. Леся отримала одну з двох квартир, один із двох автомобілів та грошову компенсацію за її половину будинку та земельної ділянки. Отримані гроші Леся спромоглася витратити на придбання ще однієї квартири.

Проблема:

Колишній чоловік Ольги Юрій наполягав на тому, щоб їхній син-підліток залишився жити після розлучення Ольги з батьком. Юрій зловживав алкоголем, мав численні зв'язки з жінками та регулярно бив сина. Ольга хотіла, щоб її син жив разом із нею. Юрій за допомогою трьох адвокатів подав позов до суду про те, щоб син проживав разом із ним. Ольга програла справу як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді.

Рішення:

Ольга звернулася до нас, вже коли її справу в апеляційному суді програли. Єдиним виходом залишалося подати касаційну скаргу на рішення суду та боротися у третій, останній судовій інстанції. Після уважного вивчення всіх матеріалів та обставин справи ми знайшли аргументи для використання у Верховному суді.

Результат:

Справа Ольги, програна до нас у двох судових інстанціях, була виграна нами на стадії касації у Верховному суді. Було отримано остаточне рішення суду вищої інстанції, що не підлягає оскарженню, про те, щоб дитина проживатиме з Ольгою.

❮

01/05

❯

Проблема:

В 2018 году после смерти отца Андрей обратился к нотариусу по поводу наследования имущества. Однако нотариус не выдал Андрею свидетельство о праве собственности на наследственное имущество на квартиру, поскольку правоустанавливающие документы умершего отца Андрея на квартиру были утеряны. Нотариус дал Андрею только постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство.

Решение:

Андрей обратился к нам за помощью. В таких случаях только через суд возможно получить право собственности на наследство. Был подан от имени Андрея иск в суд о признании права собственности на наследственное имущество на квартиру. Собрали и подали все необходимые документы. Был проведен недолгий судебный процесс.

Результат:

Суд принял положительное решение, и дело Андрея было выиграно. Андрей стал полноправным собственником наследственного имущества - квартиры.

Проблема:

В 2017 году Елена после смерти ее матери должна была унаследовать дом и земельный участок в Киеве, однако не смогла получить у нотариуса свидетельство о праве собственности на наследство, потому что умершая мать, которая сама получила эти дом и землю в наследство от бабушки Елены, не осуществила государственную регистрацию права собственности на них, потому что не знала, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а нотариус ей это не сказал.

Решение:

Елена обратилась к нам за помощью. Нами был составлен и подан иск в суд о признании права собственности Елены на наследственное имущество – дом и земельный участок. Все необходимые для выигрыша этого дела документы мы собрали и подали в суд.

Результат:

Мы успешно провели судебный процесс и получили положительное решение по делу Елены: суд признал право собственности Елены на наследство. Елена стала полноправной собственницей дома и земельного участка в Киеве в порядке наследования по решению суда.

Проблема:

Мария в 2012 году после смерти ее матери должна была унаследовать квартиру и дачу, принадлежавшие ее пожилой матери. Мать долго болела перед смертью, и Мария за ней постоянно ухаживала более двух лет, помогала, давала деньги, покупала лекарства. Сразу после смерти матери Мария узнала о том, что ее мать якобы за два года до смерти составила завещание на двоюродного брата Марии Петра, согласно которому квартира матери должна была перейти к этому Петру, который не заботился об умершей, а только иногда приходил в гости пожаловаться на жизнь. Мария была уверена, что ее мать никогда не составляла завещание, и сама при жизни матери слышала от нее, что все имущество должно отойти Марии.

Решение:

Мария обратилась к нам. Был подан иск в суд о признании завещания недействительным. В ходе судебного процесса нами было подано ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Экспертиза показала, что подпись на завещании не принадлежит матери Марии.

Результат:

Судом иск Марии был полностью удовлетворен, и завещание было признано недействительным. Мария унаследовала квартиру, дом и земельный участок, принадлежавшие ее умершей матери.

Проблема:

У Лидии Филипповны в 2013 году умер муж. За два года до смерти муж подарил Лидии Филипповне свою квартиру, в которой они вместе жили много лет. Он это сделал после того, как для его лечения продали квартиру Лидии Филипповны, и зная, что его обеспеченные квартирами, дачами и машинами дети от первого брака очень хотят после его смерти получить еще и эту трехкомнатную квартиру. После его смерти дети умершего подали на Лидию Филипповну иск в суд о признании этого договора дарения недействительным, чтоб самим заполучить квартиру и выгнать Лидию Филипповну оттуда. Иск против Лидии Филипповны базировался на том, что умерший муж при подписании договора дарения был болен и не осознавал свои действия, поэтому якобы не понимал, что он подписывает.

Решение:

Лидия Филипповна обратилась к нам. Мы подали в суде возражения против иска, доказательства, все медицинские документы умершего мужа. Были опрошены свидетели и нотариус. В суде была назначена медицинская экспертиза, согласно которой умерший муж Лидии Филипповны был достаточно здоров для совершения всех юридических действий и в период подписания договора дарения полностью понимал и осознавал все свои действия.

Результат:

Мы выиграли дело Лидии Филипповны, судебное решение было принято в ее пользу. В иске против нее было полностью отказано. Лидия Филипповна осталась, согласно решению суда, собственницей квартиры, которую до нашей помощи у нее хотели отобрать.

Проблема:

Двоюродные сестры Татьяна и Ольга в 2015 году унаследовали после смерти своей бездетной тети по завещанию трехкомнатную квартиру со смежными комнатами в Киеве. Ольга сразу же вселилась с мужем и ребенком в эту квартиру, сменила замки и не пустила туда Татьяну. После этого с обеих сторон последовали регулярные взламывания и смена замков на входных дверях квартиры, постоянные скандалы, выяснения отношений, доходящие даже до драк. Казалось, что ситуация тупиковая. Татьяна никак не могла пользоваться унаследованной половиной квартиры, только вынуждена была ежемесячно оплачивать коммунальные услуги за свою часть.

Решение:

Татьяна обратилась к нам. Были поданы заявления в правоохранительные органы на незаконные действия Ольги и ее мужа. Также был подан иск в суд о разделе наследственного имущества. При таких обстоятельствах Ольге пришлось пойти на мировое соглашение с Татьяной и согласиться по его условиям на совместную продажу квартиры.

Результат:

С нашей помощью было заключено мировое соглашение между Татьяной и Ольгой о продаже унаследованной квартиры. При продаже каждая из сестер получила деньги за свою половину квартиры таким образом, что они обе смогли купить себе по небольшой отдельной квартире.